Számos digitális gazdaságban tevékenykedő cég üzemeltet ugyanolyan vagy hasonló felépítésű alkalmazásokat az Európai Unióban. Az ilyen platformokon – főleg ha azokat friss piacra lépők üzemeltetik – gyakran merülhetnek fel tájékoztatási hiányosságok, amelyek fogyasztóvédelmi problémákat eredményezhetnek. Ilyen esetekben a vállalkozások és a fogyasztók érdekét is az szolgálja, ha nem minden tagállamban külön-külön indulnak eljárások ezen hiányosságok kivizsgálására. A közelmúltban zárult a közös európai fellépés a népszerű használtruha piactérrel a Vinteddel, valamint az ismert randiapp-al a Tinder-rel szemben. A CERHA HEMPEL szakértője, Priskin Boglárka segítségével áttekintjük, hogy az online piactereket és alkalmazásokat üzemeltető vállalkozásoknak milyen aggályos gyakorlatoktól érdemes tartózkodniuk.
A problémás gyakorlatok megszüntetésére és jövőbeli kiküszöbölésére a hibázó vállalkozás az Európai Bizottságot és a tagállami hatóságokat tömörítő Fogyasztóvédelmi Együttműködési Hálózat (Consumer Protection Cooperation Network; CPC) részére egy vállaláscsomagot ajánlhat fel. A CPC hálózat olyan magatartások kapcsán kezdeményez tárgyalásokat az érintett a vállalkozásokkal, ahol a fogyasztók széles körét érintő határokon átnyúló fogyasztóvédelmi problémák kezelése érdekében uniós szintű koordinált fellépés indokolt. Amennyiben ezt szükségesnek ítélik, az összehangolt fellépésben résztvevő hatóságok felkérik az uniós dimenzióval érintett problémás kereskedelmi gyakorlatot tanúsító kereskedőt arra, hogy meghatározott határidőn belül a jogsértés megszüntetése érdekében kötelezettségvállalásokat ajánljon fel.
A Vinted-del szembeni közös fellépés
2024. június 18-án adott hírt arról az Európai Bizottság, hogy egy ilyen közös fellépés eredményeként a Vinted vállalta, hogy változtat árkommunikációs gyakorlatán. A Vinted egy online piactér, melyen keresztül a felhasználók bizonyos terméket eladhatnak vagy vásárolhatnak más felhasználóktól. A litván székhelyű, használt árucikkek értékesítésében közreműködő vállalkozás és a közös európai fellépést koordináló litván fogyasztóvédelmi hatóság közötti egyeztetések 2021-ben kezdődtek meg.
A közös fellépés oka az volt, hogy számos panasz érkezett a Vinted árkommunikációs gyakorlatával kapcsolatban, többek között amiatt, mert a vásárlás végösszegéhez automatikusan olyan díjtétel adódott (ún. „vevővédelmi díj”), melyről a fogyasztók nem kaptak előzetesen tájékoztatást. Ezen gyakorlat pedig a közös fellépésben részt vevő hatóságok értékelése szerint felvetheti a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról szóló irányelvben foglaltak megsértését.
A Vinted vállalásai
A Vinted az európai összehangolt fellépés eredményeként vállalta, hogy a honlapján és a mobil applikációs felületén
a fogyasztókat előzetesen és időszerűen tájékoztatja az eladásra kínált áruk teljes áráról, ideértve különösen a vevővédelmi díjat, amely automatikusan hozzáadódik minden vásárláshoz. A vevővédelmi díj a Vinted esetében a platform használata ellenértékének tekinthető. Magyarországon ezen díjtétel a Vinted tájékoztatása szerint fix 280 forint és a termék árának 5%-a (beleértve a termék árára vonatkozó általános forgalmi adót is). Hasonló, a fogyasztóvédelmi szakzsargonban „csepegtető árazásnak” hívott gyakorlatokkal korábban már a GVH is foglalkozott, többek között a Viagogo-val, az Eventim-mel vagy az Airbnb-vel szemben folytatott eljárásokban. A csepegtető árazás során a fogyasztók számára csupán a vásárlási folyamat legvégén válik ismertté a termék vagy szolgáltatás teljes ára, amely fogyasztóvédelmi szempontból egyértelműen aggályos gyakorlatnak tekinthető.
mellőzi az olyan reklámokat, hirdetéseket, amelyek azt a téves benyomást keltik a fogyasztókban, hogy a Vinted használata ingyenes,
pontosabban, és átláthatóbban tájékoztatja a felhasználókat
a vevővédelmi politikája alapján történő visszatérítés igénylésének folyamatáról, melynek akkor van jelentősége, ha a vásárolt árucikk nem, vagy sérülten érkezik meg a felhasználóhoz;
hamisítványok felülvizsgálati folyamatáról, ideértve azon lépések ismertetését, amelyeket a használt árucikket vásárló fogyasztóknak meg kell tenniük a visszatérítés igényléséhez, amennyiben a vásárolt áruról kiderül, hogy az hamisítvány;
a személyazonosság-ellenőrzési folyamatáról (ideértve különösen a benyújtandó dokumentumokat és információkat), amely folyamat elvégzése előfeltétele annak, hogy felhasználók árukat értékesíthessenek a Vinted-en;
a Vinted értékelési politikájáról („visszajelzési politika”), beleértve az átlagos felhasználói visszajelzések („átlagos csillagbesorolás”) kiszámításának módját, a Vintedtől származó automatikus visszajelzések és a felhasználók által közzétett visszajelzések közötti különbséget, valamint azt, hogy a felhasználók hogyan jelenthetik a nem megfelelő visszajelzéseket (például amely visszajelzés személyes adatot vagy jogellenes elemet tartalmaz).
„A vállalások betartását a CPC hálózat nyomon fogja követni, és amennyiben arra jutnak a hatóságok, hogy a vállalások a gyakorlatban nem teljesülnek, úgy akár szankcióval végződő tagállami jogérvényesítési vagy végrehajtási eljárások is indulhatnak a Vinted-et üzemeltető vállalkozással szemben” – hívja fel a figyelmet Priskin Boglárka ügyvéd.
A Bizottság sajtóközleménye szerint a Vinted nem értett egyet a CPC hálózat azon kérésével, hogy már a vásárlási folyamat elején tájékoztassa a fogyasztókat arról, hogy a feltüntetett árak nem tartalmazzák a szállítási díjat, illetve amennyiben lehetséges, előzetesen tájékoztassa a fogyasztókat a minimálisan felszámítandó szállítási díjról. A Vinted vélhetően abból indult ki, hogy az észszerűen eljáró átlagfogyasztók tisztában vannak azzal, hogy a szállítási díjak a termék árán és a vevővédelmi díjon felül fizetendőek a választott szállítási módtól függően.
A Vinted által tett vállalásokról elmondható, hogy jóval túlmutatnak az eredeti árkommunikációs problémán, és a közös fellépés eredményeként „egy füst alatt” olyan intézkedéscsomag végrehajtására vállalt kötelezettséget a cég, mely működésének számos területét érinti a visszatérítésektől az értékelésekig. Ezáltal a Vinted a korábbinál transzparensebb kommunikációt, szabályzatokat és működést biztosít majd a felhasználóknak (pl.: átláthatóbb szabályok ár visszatérítéssel kapcsolatban).
Egy ilyen átfogó beavatkozás vélhetően azon túl, hogy előnyös a fogyasztóknak (lévén valamennyi fogyasztóvédelmi szempontból problémás kérdést kezel), a vállalkozások, illetve a tagállami hatóságok számára is kedvező lehet, amennyiben ezáltal megelőzhető egy minden érintett fél szempontjából költséges fogyasztóvédelmi vagy versenyfelügyeleti eljárás megindítása, illetve annak végén nem kell gyakran euró milliókra rúgó bírságot fizetniük. A Bizottság tájékoztatása szerint ugyanakkor a Vinted-nél nem ez a helyzet, egyes tagállamokban jelenleg is folynak a társasággal szemben jogérvényesítési eljárások, valószínűsíthetően más problémakörökben megindított egyedi esetek kivizsgálására.
A Tinder vállalásai
A Vinted mellett a Tinder (mint az egyik legnépszerűbb társkereső alkalmazás) is bekerült a CPC célkeresztjébe azt követően, hogy egy 2022-ben közzétett svéd tanulmány rávilágított, a Tinder árképzése nem transzparens, és különböző személyeknek különböző áron kínálja ugyanazt a szolgáltatást. A Tinder – a hálózat közös fellépésének eredményként – vállalta, hogy személyre szabott árazási gyakorlatai kapcsán érhetőbb és világosabb tájékoztatást nyújt a fogyasztóknak. A Tinder 2024. április közepéig vállalta, hogy
nem alkalmaz személyre szabott, életkoron alapuló árazást anélkül, hogy erről a fogyasztókat egyértelműen és előre tájékoztatná;
a fogyasztókat egyértelmű tájékoztatja arról, hogy a prémium szolgáltatások áraira vonatkozó kedvezményeket automatizált szoftverek használata révén személyre szabja, és annak okáról, hogy miért kínál az érintett fogyasztónak személyre szabott kedvezményeket (például, mert a fogyasztó a Tinder prémium szolgáltatásaira normál áron nem kívánt előfizetni).
„2022. május 28-a óta a vállalkozások a Webshop Kormányrendelet 11 § (1) q) pontja szerint a távollévők között kötött szerződés megkötését megelőzően kötelesek világosan és közérthető módon tájékoztatni a fogyasztót arról, ha a szerződés szerinti áruért vagy szolgáltatásért járó ellenszolgáltatás automatizált döntéshozatal alapján a fogyasztó személyére szabott. Bár első ránézésre ezen elvárás részletszabálynak tűnik, mégis fontos tájékoztatásbeli kötelezettségről van szó, hiszen a CPC hálózat a Tinderrel szemben folytatott közös fellépését tulajdonképpen ezen szabály megsértésére fűzte fel”- hívja fel a figyelmet a CERHA HEMPEL fogyasztóvédelmi szakértője.
