Az ultravékony dizájn jól mutat, de mit adunk érte cserébe a mindennapi használatban? A Tudatos Vásárlók Egyesületének összehasonlító laborvizsgálata 156 itthon is kapható mobiltelefont tesztelt. Az iPhone Air a laborban maximális kijelző-fényerő mellett mindössze 21,5 órát bírt egy töltéssel, míg a Motorola Edge 70 Fusion 58 órán át működött. A legújabb Samsung sem lett egyértelműen jobb a tavalyinál. A teszt egyik legfontosabb tanulsága, hogy a látványos forma, az ár és a megjelenés éve önmagában keveset mond arról, melyik készülék lesz hosszú távon jó választás.
A Tudatos Vásárlók Egyesülete 14 gyártó 156 okostelefonját tesztelte nemzetközi laboratóriumi együttműködésben. A vizsgálatban többek között az Apple, a Samsung, a Xiaomi, a Google, a Motorola, a Honor, a OnePlus, az Oppo és a Realme készülékei szerepeltek. A tesztelt telefonok ára 33 ezer és 975 ezer forint között mozgott.
A vizsgálat azért is időszerű, mert 2025. június 20. óta minden újonnan forgalomba kerülő telefon és táblagép dobozán kötelező egy egységes, uniós információs címke, amely az akkumulátor teljesítményéről, a tartósságról és a javíthatóságról ad tájékoztatást. A címke azonban nem tér ki például a töltési időre, a kamera teljesítményére, vagy az előre telepített alkalmazások működésére, a mindennapi biztonsági kockázatokra – ezt a hiányt hidalja át a most közzétett, 156 készülékre kiterjedő teszt.
Akár másfél napot is jelenthet a jobb akkumulátor
A teszt leginkább szembetűnő eredménye az akkumulátor-teljesítmények közötti szélsőséges eltérés: maximális kijelző-fényerő mellett a Motorola Edge 70 Fusion 58 órán át működött egyetlen feltöltéssel, optimális fényerő mellett pedig 61,5 órát bírt, ezzel a mezőny legjobbja lett. A skála másik végén az Apple iPhone Air végzett, amely maximális fényerőn 21,5, csökkentett fényerő mellett 29,5 órát bírt egy töltéssel. A két készülék között így 36,5 óra, vagyis több mint másfél nap különbség van.
Van telefon, ami 50 perc, és ami közel három óra alatt töltődik fel
A töltési sebességben szintén jelentős eltéréseket találtak. A Motorola Edge 50 Neo, a OnePlus 13 és a Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ teljes feltöltéséhez egyaránt 50 percre volt szükség. A leglassabb készülék feltöltése ezzel szemben közel három órán át tartott. A leggyorsabb és a leglassabb vizsgált készülék teljes töltési ideje között tehát több mint két óra a különbség.
A hosszú akkumulátoros üzemidő és a gyors feltöltés ugyanakkor két külön tulajdonság: egy készülék attól, hogy gyorsan feltölthető, még nem feltétlenül működik sokáig egyetlen töltéssel.
Az újabb Samsung nem lett egyértelműen jobb
A laboreredmények szerint egy újabb generáció megjelenése nem jelent automatikus, minden tulajdonságra kiterjedő előrelépést. A Samsung Galaxy S26 Ultra ugyanazt az összértékelést érte el a teszten, mint a tavalyi Galaxy S25 Ultra. Az új készülék öt órával hosszabb üzemidőt és nagyobb teljesítményt kínál, a régebbi modell viszont jobb fotó- és videóminőséget ért el. A tartóssági vizsgálatok is eltérést mutattak a két generáció között: a régebbi modell kijelzője kevésbé állt ellen a karcolódásnak, az újabbnál pedig a kameraobjektívek védelme bizonyult gyengébbnek.
„Egy új készülék megjelenése önmagában nem jelenti azt, hogy minden használati helyzetben jobb választás lesz az elődjénél. Egyes tulajdonságok javulhatnak, más területeken viszont visszalépés történhet. Az újabb készülékért kifizetett felár ezért nem garantál minden felhasználónak érzékelhető előrelépést” – mondja Dénes Júlia, a Tudatos Vásárlók Egyesületének szakembere.
„Vásárlás előtt érdemes megnézni, hogy az új modell pontosan mely területeken fejlődött, és ezek valóban fontosak-e számunkra” – teszi hozzá Dénes Júlia.
Az alap Xiaomi ugyanannyi pontot kapott, mint az Ultra
Hasonló eredményt hozott a Xiaomi 17 és a magasabbra pozicionált Xiaomi 17 Ultra összehasonlítása. A két készülék ugyanazt az összpontszámot érte el, miközben eltérő területeken teljesítettek erősebben.
A Xiaomi 17 Ultra jobb kamerát és nagyobb teljesítményt kínált. Az alap Xiaomi 17 hosszabb akkumulátoros üzemidőt, nagyobb felbontású kijelzőt és valamivel kedvezőbb betekintési szögeket produkált.
Az azonos összpontszám azt mutatja, hogy a „Ultra” megjelölés és a magasabb ár önmagában nem tesz egy készüléket jobb választássá.
A teljes eredménysor elérhető
A fenti eredmények csupán kiragadott példák a Tudatos Vásárlók Egyesületének teljes, 156 készülékre kiterjedő teszteredményéből, amely minden modellhez részletes, szempontonkénti pontszámokat és összehasonlítást ad, így a gyártói specifikációknál és az energiacímkénél részletesebb képet ad a készülékek valós teljesítményéről. Külön jelölést kaptak azok a vizsgálati szempontok, amelyek a készülékek tartósságát, javíthatóságát és hosszú távú használhatóságát mutatják meg.
